Это баня не у того, у кого надо, - баня. Вдруг власти потребовали с бизнесмена 5 млн рублей

Бизнесмен взял в аренду баню во Всеволожском, а ему вменили чуть ли не мошенничество. Оказалось, надо платить в 20 раз больше, да за землю. 47news выяснил политическую подоплёку.

Занимательное судебное разбирательство происходит во Всеволожском районе Ленинградской области. Исходя из первоначальных вводных, оно показывает, насколько серьёзно бизнесу стоит подумать, прежде чем вступать в хоть какие-то отношения с государством.

Если вкратце: местный житель, он же индивидуальный предприниматель Константин Бабошин , в 2020 году заключил договор с администрацией Морозовского городского поседения по аренде нежилого помещения. Как прописано в документах, объектом временного пользования было здание бани. Немаловажным в этой истории стоит отметить, что площадь её составляет 147 квадратных метров. За аренду ему полагалось платить 92 тысячи рублей в год, что мини-бизнесмен и выполнял.

Ещё одна деталь, на которую стоит обратить внимание – юридические взаимоотношения оформлялись с Александром Стрекаловском, на тот момент руководившим Морозовкой. Спустя несколько лет его осудят за вольное обращение с землёй . В суд на Бабошина же пошёл его сменщик , Роман Панфилов. Причём, судебная бомбардировка стартовала в январе 2023 года, а сам он уплыл, то есть ушёл из Морозовки, буквально в мае того же года . Тем не менее, процедуры запущены.

Согласно иску Романа Панфилова, бизнесмен Бабошин не учёл, что арендует у муниципалитета не только баню, но и земельный участок. А раз здание находится на большом участке, предполагается, что платить нужно за весь надел (его площадь составляет 9574 квадратных метра, - 96 соток). В администрации подсчитали, что за два года пользования этой землёй нужно отдать государству 5 миллионов 273 тысячи рублей, плюс – 351 тысячу процентами.

Всего – 5 млн 624 тысячи рублей, что в 20 раз больше платы за саму баню.

Судя по содержанию искового требования, предпринимателю повезло, что муниципальные чиновники обратились лишь в Арбитражный суд, ведь в их аргументации остаётся шаг до обвинений в мошенничестве.

Так, исходя из этой логики, Бабошину передавалась в аренду только баня, а про землю ничего сказано не было. Как можно пользоваться зданием без земли под ним, не пояснили. Но заметили, что, согласно законам, любое использование земли в нашей стране осуществляется за плату, и данный случай не подпадает под исключение. Бабошина задним числом объявили землепользователем, а, выставляя счёт, предписали платить проценты, исходя из процентной ставки ЦБ РФ.

- Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или произошло помимо их воли, - указывается там же.

Под неосновательным обогащением подразумевается имущественная выгода предпринимателя, ведь он вместо того, чтобы платить аренду, не тратил на это деньги. В законе на этот случай сформулировано так: "Лицо, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования". Платить нужно с момента, когда приобретатель "узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".

Для многодетного Бабошина, по понятным причинам, требование администрации оказалось шоком. В отзыве на исковое заявление он отмечает, что, заключая договор, администрация не прописывала в качестве дополнительных условий аренду земли. Кроме того, к документу приложена выписка из ЕГРН, в которой сказано, что предметом аренды является "весь объект и часть земельного участка под ним площадью 169 квадратных метров".

Иными словами, когда он брал в аренду баню, он был уверен, что берёт в аренду и землю под ней. Причём, поскольку это было указано в договоре, непонятно, почему он должен был вникать в него и просить начислить себе сверх указанной суммы.

- Таким образом администрация сообщает суду недостоверные сведения, что земельный участок под объектом недвижимости не передавался в аренду, - полагает он.

Роман Панфилов , уже бывший глава администрации Морозовки, в беседе с 47news вспомнил, что при нём, действительно, подавался иск к Константину Бабошину. Также он, впрочем, заметил, что это был своеобразный ответ. Дело в том, что чуть ранее предприниматель выразил желание выкупить земельный участок под баней, мотивируя тем, что объект находится у него в аренде, и по закону он имеет право на преимущественный выкуп по низкой цене.

- Бабошин – ставленник Захарова (бывший глава Морозовки – ред.) . Пытался выкупить подешёвке земельный участок, - признал он.

Напомним, другая баня и земля как раз фигурировали в деле Александра Стрекаловского, при котором сын того самого Захарова, по версии следствия, получил землю на выгодных условиях .

Заметим, первая инстанция Арбитражного суда постановила взыскать с Бабошина всю сумму. Заседание прошло 23 января 2024 года. Объяснение почти один в один с тем, что рассказал Роман Панфилов. Так, в суде заметили, что аргументы бизнесмена о том, что он не пользовался всем участком, не выдерживают критики. Именно потому, что ранее он сам обращался с исковыми требованиями к администрации о выкупе земельного участка целиком.

- Указание ответчика на то, что он не использует земельный участок площадью 9574 квадратных метра опровергается намерением предпринимателя его выкупить, - говорится там.

Хотя, заметим, - в инстанции явно что-то напутали, ведь приложили финансовый расчёт по долгу от администрации, в котором говорится о площади 169 квадратных метров земли. В итоговом решении суда же упоминается та сумма, но не та площадь.

По заверению Панфилова, на судьбе бани все эти разбирательства не отразились. Как была обыкновенной, так и осталась.