Не сделал работу - верни деньги!

Приозерским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску С1 к С2 о взыскании неосновательного обогащения и штрафа.

Приозерским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску С1 к С2 о взыскании неосновательного обогащения и штрафа.

Судом было установлено, что в ноябре 2022 года между С1 (заказчик) и С2 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные работы по устройству фундамента и возведение несущих стен на объекте, расположенном на земельном участке в д. Светлое Приозерского района, в соответствии со сметой, планом выполнения работ и техническим заданием. Производство работ должно было быть исполнено в два этапа: 1-й этап – устройство фундамента и возведение наружных стен, 2-й этап – отделка под камень. Стоимость 1-го этапа работ составляла 160  000 руб. и должна была оплачиваться поэтапно, частями, а именно, 50 % предоплата каждого этапа работ, 50 % по завершению каждого этапа работ.  Стоимость 2-го этапа работ составляла 90  000 руб. и должна была быть оплачена после завершения 1-й части работ.  Работы по устройству фундамента были выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Денежные средства по договору подряда для выполнения следующего этапа работ были переданы С2, однако строительные работы по возведению стен не были выполнены вообще, в связи с чем С1 потребовал от С2     вернуть ранее переданные в размере 45  000 руб. денежные средства. Однако С2 деньги не вернул, предусмотренные договором работы по возведению стен не выполнил, в связи с чем С1 обратился в суд с иском.  

Возражая против удовлетворения требований истца, С2 ссылался на то, что при выполнении работ по устройству фундамента им был выполнен ряд работ, не предусмотренных договором подряда, в том числе по удалению грунта перед засыпкой песка, доработка котлована, в связи с чем полагал, что произведенная С1 оплата в размере 45  000 руб. была произведена заказчиком в счет оплаты именно этих дополнительных работ.

Суд нашел доводы ответчика С2 несостоятельными, поскольку было установлено, что в соответствии с договором подряда, в случае если возникает необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных заключенным договором, стоимость и вид дополнительных работ определяются дополнительным приложением и/или соглашением к уже заключенному договору, либо актом приемки фактически выполненных работ. Однако, как установил суд, дополнительного соглашения к договору подряда на выполнение дополнительных работ между сторонами не заключалось, в связи с чем суд посчитал, что оплаченная С1 сумма в размере 45  000 руб. является предоплатой за выполнение работ по возведению несущих стен, которые фактически и не были выполнены С2.

Учитывая, данные обстоятельства, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика С2 неосновательного обогащения, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца как ранее выплаченные ему С1   денежные средства в размере 45  000 руб.,  так  и штраф в размере 50 000 руб.   (предусмотренный условиями договора подряда) за невыполнение условий договора.

Решение вступило в законную силу.

Последние новости

Встреча маленьких героев: недоношенные дети Гатчины отмечают свои достижения

Бывшие пациенты перинатального центра встретились с врачами в преддверии Дня недоношенного ребенка.

Российское правительство разрешило выпуск аналогов препарата «Оземпик» без согласия патентообладателя

Решение принято в условиях необходимости защиты здоровья населения.

Важность Всемирного дня ребёнка для будущего общества

Этот день напоминает нам о необходимости защиты прав детей по всему миру.

Преобразователь частоты

Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией

На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Белгороде на выгодных условиях

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *